设为首页 | 加入收藏

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

当前位置: 首页 > 案件快报 > 案件快报
信用社以存抵贷为由不付款 低保户起诉解除限制获支持
作者:魏智国  发布时间:2015-09-30 12:39:01 打印 字号: | |
  原告申天是一个农村低保户。2014年12月份,申天持政府发放的“一卡通”去信用社取款时,被信用社工作人员告知,其在信用社有一笔2003年的贷款未清,信用卡信用社已经冻结,不能取款。申天认为自己在信用社并无贷款,在与信用社协商未果的情况下,申天一纸诉状将信用社告上法庭,诉请要求信用社立即解除对其账户的冻结。

  在法院审理期间,信用社进行答辩陈述,认为原告申天2003年1月在信用社贷款5000元一直未还,原告应先归还贷款后才能支取存款,信用社不予支取存款是在行使抵销权,要求驳回原告申天的诉讼请求。

  法院审理查明,2011年10月27日,原告申天在信用社开办了低保专用账户,截止2015年6月21日账户余额3579元。2014年1月29日,原告申天又在信用社开办了“一卡通”账户,截止2015年6月21日,账户余额5848元。2014年12月,原告申天去信用社取款时被告知因其在2003年1月16日在信用社贷款5000元到期后一直未还,两个账户上的存款余额不能支取。双方对此纠纷协商未果。审理中,信用社提供了一份原告名下2003年1月 6日的贷据,原告予以否认。庭审结束后,信用社于2015年7月31日以行使抵销权的名义在原告存款账户上强行扣收借款本息4882元。

  法院审理认为,原告申天在信用社开办储蓄账户,双方之间已形成储蓄存款合同关系,双方均应按合同履行合同义务,信用社作为存储机构必须遵守存取自由原则。原告两个储蓄账户上的存款均为活期存款,可自由支取。信用社以与原告另一借款合同纠纷未解决为由不履行支取义务属违约行为,因此对原告的诉讼请求予以支持。由于信用社实现抵销权行为发生在庭审之后,且其与原告之间的借款纠纷属另一法律关系,应另行解决。遂依据《合同法》的相关规定,作出一审判决,要求信用社立即解除限制原告支取两个储蓄账户上存款的行为。
来源:华县法院
责任编辑:马惠萍